' 中學生網站

會員登入

查詢我的密碼

作品查詢

閱讀心得 第 1100310梯次 得獎作品
學校名稱: 國立基隆女中 一年級 113 優等
作  者: 林佩辰 
參賽標題: 人工智能裡蘊藏的法律
書籍ISBN: 9789578607552
中文書名: 機器人也是人,人工智能時代的法律
原文書名: Robots Are People Too
書籍作者: John Frank Weaver
書籍編譯者: 鄭志峰
出版單位: 元照出版公司
出版年月: 2018年5月
版  次: 初版

一、圖書作者與內容簡介:
作者是作家也是一名律師,因為自身的工作領域涉及人工智能,所以進而對人工智能有許多研究和感悟。

本書在討論法律與人工智能之間的關係,法律與許多事情相輔相成,而法律是在幫助人類能明智的管理人工智能,其中也討論到以前和過去的生活型態的差別,如何正確的管理才能創造你我的最佳利益。書中,作者抓出許多與人工智能有關的法律,加以解釋,他使用了許多案例,讓我們能更了解此法是運用在什麼情況下,以便與人工智能相作連接。


二、內容摘錄:
儘管該書可能取了一個在有影響力的書籍史上最為黯淡的標題,但他還是風靡一時(p.145)

我沒有告訴它該作什麼。我只是告訴它要了解的內容,由他自己決定該作甚麼(p.271)

個性總是包含一些獨特的東西。它甚至可以在筆跡中展現出其獨特性,而且即便是在平庸不過的藝術也有其不可酌減的東西(p.270)


三、我的觀點:
現在的世代和以往有很大的區別,有著人工智能的協助,使我們在生活上能夠更輕鬆方便,但一項東西的產生,往往會伴隨著法律的改變。而法律應該如何重新定位人?機器人對我們來說是助力,但同時也是一個需要掛心的存在,我們不知道它會不會傷害我們,也不知道他是否會取代我們,唯有建立在規矩上,我們才能創造與機器人的更同生活的生存之道。

每當討論到人工智能,便會想起Siri、無人機、自動駕駛和機器人保母,而我們只知道他們的存在,並不知道若它們使人類發生意外需付出何種代價,而那些責任應該由誰來擔起?機器人與人類固然不同,所以不能用對待人類的方式去對待一個機器人,但處罰機器人,它們便不痛不癢,這時我覺得一項作者所提及的方法很好,就是美國有一個機器人基金,在機器人內放入基金,要是有人受傷,權益受損時,可以從中獲取賠償,不僅不用將全部的責任都推給創造者跟使用者,但能保護好受害者的權利。

機器人引響的不僅僅只是一個人,一個家庭,一個社區還包括整個世界,要保護好世界,應該要從小的做起,才能讓世界更好,更少紛爭,在家中有機器保母一職,可以幫助照護老人、照顧小孩,這不僅解決家中的照護問題,我認為也可以提高生育率,讓家長不用煩惱孩子照顧的問題,但放不放心把孩子交由一個機器人去照顧,是家長們一直以來難以接受的事情,但如果立法能稍稍安定一下父母的心,我覺得也沒有什麼不好。從家中延伸到社區,若機器人被大量使用,社區的秩序該由誰來管控,地方造產該又如何是好?作者提及若每家都使用Google自動駕駛,他們便不再需要停車位,這樣的話地方造產該從何處給彌補回來?這時修訂地方性條例用來改善境況,以創造最佳利益。

在戰爭中,使用無人機對現在來說也是一件司空見慣的事,但讓機器人與人類正面交鋒是公平的嗎?人類與機器本來就有區別,如同書中所說就算要交鋒,那也應該要盡全力把傷害降到最低、把痛苦降到最少,還有必須要明確的區分戰鬥人員與非戰鬥人員,只能對前者實施攻擊,以便保全雙方。在國際戰爭方面,各國也要盡力配合國際秩序,想要有良好的生活,遵守規矩、認真配合,才能得到更多的。

智慧財產權是人們保護自己資產的一項法律,也同時是鼓勵創造者創作的一項保障,但我們有沒有想過,機器人也有可能會創造出新產品,那他們所創造出來的東西應該歸屬於誰?在原本的法條中,都是在強調「人」並沒有想過如果機器人創造東西時,它將該如何為自己爭取權利?難道要把作品當成是創造者或擁有者的嗎?這時若沒有與時俱進的立法思維便無法解決此次問題。

機器人待我們有好有壞,它會給予我們所要的,同時也能讓我們一無所有,我們應該要創在屬於自己的價值,而不能被區區一個機器人給取而代之,若要問我我是否認為機器人是人,我覺得對我來說機器人只是一個輔助工具罷了,況且有人規定機器一定要長得像人嗎法律能幫助我們管控好秩序,減少不必要的恐慌,不管日後是否要讓機器人普遍運用,小心謹慎的行事才不會造成人人都擔心的悲劇。


四、討論議題:
人們都很怕機器人,但其實機器人不一定要長得像人類,那為什麼人類總是喜歡把機器人塑造成人類的樣子?