' 中學生網站

會員登入

查詢我的密碼

作品查詢

閱讀心得 第 1060315梯次 得獎作品
學校名稱: 國立員林高中 一年級 11 甲等
作  者: 張珈菱 
參賽標題: 天秤上的人權及尊嚴
書籍ISBN: 9789861342726
中文書名: 可侵犯的尊嚴:一位德國律師對罪行的13個提問
原文書名: Die Würde ist antastbar
書籍作者: 費迪南‧馮‧席拉赫
書籍編譯者: 姬健梅
出版單位: 先覺
出版年月: 2016年3月
版  次: 初版

一、圖書作者與內容簡介:
費迪南‧馮‧席拉赫是全球最多人閱讀的德語作者之一,被《明鏡週刊》稱作「傑出非凡的故事作家」;而《紐約時報》說他的文字「風格獨具」;英國《獨立報》則將他與卡夫卡及克萊斯特相提並論。《可侵犯的尊嚴》是馮‧席拉赫的第一本散文,也是他的新書,有質問人權尊嚴的犀利之寫作手法,也有身為老菸槍對於禁菸令感到不公平的看法,跨越時代的思辯跟詰問,馮‧席拉赫向這個既紛擾又偽善的社會,提出最為深刻且難解的問題。

二、內容摘錄:
大多數被判刑的人跟我們並沒有太大的差別,他們一時失足,脫離了正常的社會,以為自己的人生走投無路。一個人會成為犯案者還是被害人,往往只是出於巧合。(P.51)
聯邦法院說:罪責止於一身。沒有株連家族這回事,罪過也不能被繼承,每個人都有權擁有自己的人生故事。(P.52)
我們當然知道人之尊嚴不容侵犯。我們知道就算是殺人兇手也跟其他每個人一樣擁有尊嚴,甚至應該說是必須擁有尊嚴。(P.126)
這棟房子如今歸一 個基金會所有,屬於一個已逝的年代,一如我童年的世界也已逝去。(P.150)

三、我的觀點:
挑選這本書來閱讀是因為很好奇此書封面上的這句話「德國基本法第一 條:人之尊嚴不可侵犯」。這本書是以德國作為背景,而作者本身也是一位律師,所以書中出現很多我不是很了解的人及事件的名稱,但還是相當值得我們一讀。而且我 也想趁此次機會去閱讀以前從未接觸的。

書中提出了許多關於道德與價值觀的問句,雖然句句簡潔明瞭,但事實上每個問題都應當認真思考一 下,所以我在閱讀的過程中也一邊在思考著作者所提出的那些問題,在整本書當中最衝擊我的內容是第一篇〈人之尊嚴常被侵犯──恐怖主義何以將決定民主〉,書中有一個例子是英國有一貨輪傾覆沉沒,船上原有的四個人搭上救生艇逃生,小艇上的糧食不夠,經過多天,船長建議殺死他們當中的其中一人,救其他人,後來船長決定殺死瀕臨死亡又是孤兒的少年。三名生還者獲救後,媒體爭相報導此事件,舆論認為他們是不得已的,但還是交由法院審判,審判中只問了一個問題:那些船員能為了拯救自己而去殺害那名少年嗎?我認為不管法官的判決是什麼總會讓我感到矛盾,作者要我們換個數目去想,若被殺死的那一人不是只拯救三人 ,而是三千 、三萬,甚至更多,狀況會改變嗎?雖然對我們而言殺人就是犯罪,但他們也是逼不得已,若不選擇這麼做,小艇上的四個人全都會死的,在法律面前殺人這件事真的是錯的,但在情急的狀況下,我們可能無法很理智的面對跟處理事情,這想法就如同台灣法律的正當防衛,因為要保護自己而傷害他人,但一切都屬正常合理之範圍,每個人的價值觀都不同,對於事物的看法也有所不同,我認為這個問題真的值得去思考。

本書其中一篇在談吸菸者與非吸菸者,在德國的巴伐利亞邦針對在餐廳與其他地方能否抽菸而進行公投,作者並不喜歡公投,他覺得公投不是民主的作法,在政治上對單一議題進行對決,毫無群體智慧可言,禁止吸菸的新法規是對民主的一種誤解, 並不只是按多數人之意見去做,也要給少數人一個容身之地 ,得知到作者有這樣的見解,不免也讓我思考了,依我看法我會有一個疑問:那些少數人的人權及自由到哪裡去了?我們的觀念中少數服從多數,多數尊重少數是正常不過的事了,抽菸這個行為說真的並不好,我從以前就一直不懂為什麼有些人一定要抽菸,不僅僅有害於自己或周遭的人之健康,又得支付另一筆開銷,是件吃力不討好的事,在看完作者其他的文字敘述後,我認為我剛剛說的只是因為我是非吸菸者的角色,就像是辯論一樣,不能只是單方面地看待一件事,所以我以另一方的立場會覺得抽菸對抽菸者而言是一種幸福,是他們能放鬆的方式,每個人都有自己的抒壓之道,公投若通過了,吸菸者有超過一半的場所被限制不能吸菸,也就是說在他們生活中有一大半的空間是不能自由地做他們想做的事,會有些反彈是正常的,不過我依然認為還是要按照多數決的選擇行事,在一個整體中,難免會產生不同的看法,後天因素可能是基於道德理念、宗教信念、生活習慣,與價值觀,而先天因素則可能因為種族、語言,文化等等,這些都會互相影響而導致少數與多數的立場不同,像是死刑的存廢、安樂死是否應合法、同性戀婚姻權,依然有多數與少數的區別。

看完這本書我有蠻多體悟與感觸的,也讓我對生活的環境,不管是有形的制度還是無形的道德價值觀都有另一番見解,在台灣 ,對於是否要有死刑這個制度而出現正反與中立三方,每一方皆有自己的立場,沒有誰對誰錯,而我認為此議題必須抱持著嚴肅的態度去討論,因為這是攸關人命與人權之事,雖我國憲法保障人人皆享有自由,但在《人權宣言》中,所謂自由,便是有權做一切無害於他人的任何事情,也就是做了傷害人的事,便不是應享有之自由,但我們是否有權剝奪他們的生存權呢?





四、討論議題:
1.你認為人權與尊嚴,何者較為重要?
2.你認為我們能跟故事中的船員一樣為了存活而去傷害或侵害弱勢族群的權益嗎?